blog

秘密演绎如何揭示军情六处的杀人和酷刑许可证

<p>在小说中,詹姆斯邦德非常谨慎地看待他的杀人许可,在十几个伊恩弗莱明小说中突然出现了38名对手</p><p>在每种情况下,个人都接受了他或她的正义沙漠</p><p>在现实生活中,军情六处坚称其官员不会杀死任何人“暗杀,“其前任主席理查德·迪尔洛夫说,”并不是女王陛下政府政策的一部分“并且完全违背该机构的精神但是军情六处官员确实有许可杀人或犯罪的情况任何其他罪行,载于一项好奇且鲜为人知的法律,旨在保护英国间谍在国外犯罪后不在英国被起诉或起诉</p><p>“1994年情报服务法”第7条不仅保护涉及窃听的间谍或贿赂,但也包括任何卷入更严重事项的人,例如谋杀,绑架或酷刑 - 只要他们的行为得到了国务卿的书面授权和su由于侦探和人权律师在2004年与穆阿迈尔·卡扎菲政权合作进行的秘密引渡行动的详细信息,上个月苏格兰场和苏格兰政府对此进行密切关注,因此该部分肯定会在未来几个月受到严格审查</p><p>皇家检察署宣布,两名利比亚主要持不同政见者被绑架并带着家人被带到的黎波里的行动将成为刑事调查对象</p><p>几天后,这两个家庭的律师开始对马克·艾伦爵士提起民事诉讼</p><p>军情六处的前反恐主管,指责他参与“特别引渡”,酷刑和不人道和有辱人格的待遇对政府,军情六处和军情五处的诉讼程序将遵循该案件在很大程度上基于一批文件被发现在去年9月在一个废弃的利比亚政府办公室中,这些显示绑架是在军情六处的帮助下绘制的:它是r的所有部分卡扎菲与英国和美国之间的关系,看到独裁者放弃他的大规模杀伤性武器计划并向西方公司开放石油和天然气勘探机会当人权观察研究员偶然发现这些文件时,没有试图否认军情六处参与移民行动他们描述相反,白厅消息人士立即表示,这些行动是“部长级授权的政府政策”的一部分</p><p>该声明旨在作为一个明确的信号,即国务卿签署了“情报服务法”第7条规定的“第7条授权”</p><p>授权在英属群岛以外的法案,并说:“除了本条之外,如果某人在英属群岛以外的任何行为在英国负有责任,如果该行为属于某一行为,则他不应承担此责任</p><p>授权根据国务大臣根据本条给予的授权“加上在英国承担责任”是指承担责任根据联合王国任何部分的刑事或民法,“这些行为”只能在海外进行,并且根据其所在国家的法律和国际法可能仍然是非法的</p><p>但是,第7条规定,美国国务卿可以裁定英国法律不能承担这项法案该行为是由于1980年代一系列欧洲法院判决迫使英国超级秘密情报机构陷入白昼而起草的</p><p>在此之前,这些机构一直以当时的白厅语言被否定:没有官方承认他们的存在首先,一名瑞典公民提起诉讼,反对他的国家的安全部门和欧洲人权委员会据说,情报机构应该被公开宣布,并且在法定的立足点上,瑞典人的案子之后又增加了两个,一个由萨里古董经销商带来的,他的电话是第二个是Harriet Harman和Patricia Hewitt,他们发现他们在经营自由时一直受到长期监视,第二个问题是民权组织MI5首先通过立法来规定其职能然后,在1992年,John Major公开宣称军情六处 总理还任命其首席执行官科林麦科尔爵士说,是时候“扫除一些秘密的蜘蛛网,这些蜘蛛网不必要地掩盖政府的过多业务”</p><p>公开宣称,英国间谍是公务员的法律难题,因此几十年来,在理论上已经成为1948年“刑事司法法”第31条的主题</p><p>这扩展了英国法律,以涵盖他们所服务的任何国家的公务员的行为</p><p>只要这些机构的存在得不到承认,他们的官员就永远不会被承认是公务员,所以实际上是免除了这项法律但公开宣称,有可能,无论多么遥远,间谍行业的一些伎俩可以将其中的一个或两个从业者降落在码头上解决方案是节该法案通过议会时,大卫政府的一名大臣戴维戴维斯表示,许多国会议员认为这是为了授权这三个B:bugging,bu rglary and blackmail很少有国会议员期望它能够涵盖“特别引渡”,这一措施的名称尚未被发明</p><p>这不是军情六处高级官员的看法</p><p>他们总是打算将第7条授权扩展到任何犯罪,因为他们永远看不到地平线上的事实确实,在下议院委员会讨论该法案时,提出了第7节是否提供杀人许可的问题外交部长,道格拉斯霍格,谈到这一行为一名国会议员向英国法律提出“令人失望”的问题是,它是否曾被用来授权“致命武力”霍格指出福克兰群岛冲突和最近的海湾战争并说:“这位尊贵的绅士在条件范围内显然存在这种情况</p><p>致命的力量是合理的......在一般情况下,国务卿不会就使用武力发出第7条授权“我说普通情况因为我可以设想情况......当这样做是正确的时候例子是严重的紧急情况或危机对英国或其公民造成巨大损害“当该法案于1994年2月获得二读时,第7节几乎没有提到杰克坎宁安,影子外交大臣,对军方军情六处的决定表示欢迎,“由于伦敦的每个人都可以看到从这里开始在河下建造美妙的新总部,保持组织不存在的虚构是不可信的”坎宁安的主要关注点关于第7节似乎是英国的间谍多年来一直在没有保护的情况下运作其他国会议员更关心的是该法案建立的新监督机构 - 情报和安全委员会 - 认为它的权力太少而且不够独立</p><p>政府也承认第7节标志着一个进步,因为情报官员将来应该是ab le只承诺那些经过高级部长考虑和同意的“行为”少数几个对第7节的全面性质表示担忧的人之一是最近当选的Hartlepool成员,Peter Mandelson授权请求的数量迅速增长在911事件之后,以及2009年的一年中,军情六处要求500人签字</p><p>没有任何迹象表明军情六处官员已经行使了他们的执照,因为该法案已经通过了法律作为军情六处历史的作者斯蒂芬·多里尔认为最后一次暗杀事件发生在1961年左右</p><p>多里尔说,军情六处副主任乔治·肯尼迪·杨(George Kennedy Young)“公开谈到在中央情报局人员面前遇刺身亡”,在没有咨询酋长迪克·怀特爵士的情况下下令在伊朗杀人事件</p><p>戴安娜王妃死后听说一名军情六处官员曾暗示在20世纪90年代初暗杀了一名未命名的巴尔干军阀</p><p>迪尔洛夫告诉听证会,该提议已被该军官的线路“杀死”管理人员但是当行为被通过时可能被用来授权酷刑的警告当时自由的法律总监约翰瓦德姆在“现代法律评论”的一篇文章中写道,它没有说明酷刑是否被认为是可以接受的,对海外英国公民采取的行动也可以置于法律之外 许多熟悉第7条授权措辞的消息来源告诉“卫报”,他们并未涵盖签署者:签署一份在犯罪行为之前违反英国法律的国务卿并不是指责他或者她犯了罪</p><p>一位前国务卿在他的时间签署了不少授权书,他说他相信他不会犯下罪行,因为他按照议会的行为履行职责“而且然后被授权的行为不是犯罪,它们成为合法行为但是不要引用我 - 我不是律师“但是当第7节起草时,军情六处始终明白,签署某些行动授权的国务卿可以是英国违反了禁止酷刑的欧洲人权公约第3条,根据这一理解,第3条将“拒绝”授权使用院子的罪犯目前正在进行调查,以及针对军情六处及其前任官员向法院提起诉讼的诉讼,这个问题是另一部法律是否可以“胜过”第7条,这就是行使许多法律思想政府律师应该争辩说第7条胜过所有人: “如果该行为是经国务大臣授权授权的行为,则他不应承担如此责任”的字样“不能通过任何其他法律改进,但在考虑利比亚人及其他人的行为时家庭 - 其中包括一名孕妇 - 将在第7条的另一段中给予很多关注,该法令规定:“除了正确履行情报部门职能所需的授权外,不会做任何事情</p><p>”此外,利比亚人的律师会争辩说,第7条被“1998年人权法案”第3条所胜过 - 该法案规定“必须以适当的方式阅读和实施立法”符合[欧洲]公约权利 - 以及2001年国际刑事法院法案,该法案规定了将个人送往海牙接受审判的情况Leigh Day律师事务所的Sapna Malik说:“我们认为“情报服务法”受“人权法”和“国际刑事法院法”的约束和取代,我们期待在法庭上对这一论点进行检验“这些论点预计将通过法院系统发出隆隆声,最终到达最高法院另一位利比亚律师,法律慈善机构Reprieve的Cori Crider预测:“法院制度越高,政府就越糟糕”毫无疑问,政府希望看到大部分诉讼程序落后于此由于Binyam Mohamed案件苏格兰场的结果,有争议的新法庭保密法提案将同时关闭,

查看所有